中兆律師事務所
當前所在位置:15选5预测号 > 中兆動態 > 媒體報道

光大楊劍波訴中國證監會內幕交易處罰案

2018-09-26 16:14:02 15选5预测号 閱讀

案情簡介

楊劍波原為光大證券公司策略投資部總經理。2013年8月16日11時05分,光大證券因程序錯誤,以巨量資金申購180ETF成份股,實際成交72.7億元。13時后,光大通過做空股指期貨、賣出ETF的方式對沖上午錯單交易的風險。2013年11月1日,中國證監會做出《行政處罰決定書》和《市場禁入決定書》,認定光大8月16日上午的錯單交易信息屬于內幕信息,下午的對沖行為構成內幕交易行為,認定楊劍波為該內幕交易行為的其他直接責任人員,決定給予其警告、???、證券市場終身禁入、期貨市場禁入的行政處罰。

新聞報道

《證券市場周刊》:烏龍指狀告證監會

《證券市場周刊》:光大烏龍指主角狀告證監會 凱立案主辯律師重出江湖

《京華時報》:光大烏龍指再起波瀾 楊劍波代理律師詳解訴訟理由

《新京報》:光大烏龍指主角訴證監會在京立案

  財新網:光大烏龍指案之三:為何被判“內幕交易”

  財新網:光大烏龍指案之二: 復盤“8?16”

  財新網:光大烏龍指案之一:楊劍波狀告證監會

起訴狀摘要

訴訟請求:撤銷(2013)59號《行政處罰決定書》和(2013)20號《市場禁入決定書》中對楊劍波的行政處罰。

事實與理由:

楊劍波認為,中國證監會的行政處罰行為違反了法律規定,侵犯了原告的合法權利,不利于中國證券行業新興業務的發展。

 一、光大證券的錯單交易信息不屬于內幕信息,中國證監會的認定缺乏法律依據。

對于內幕信息,《證券法》第七十五條和《期貨交易管理條例》第八十二條第(十一)項均做出了規定。從該規定可以看出,內幕信息是指發行人自身的有關信息或者相關部門制定的政策等影響發行人股票或期貨交易價格的信息。無論是發行人自身的相關信息,還是政策性信息,顯然均不包含申購者自身因申購行為而產生的信息。中國證監會也認為內幕信息“主要是與發行人自身相關的信息或與政策相關的信息”。就此而言,光大證券因程序錯誤出現的錯單交易信息顯然不屬于內幕信息。

實際上,光大證券的錯單交易在中國證券市場上屬首次出現,《證券法》對此種錯單交易信息是否屬于內幕信息并未做出明確和清晰的界定。中國證監會對《證券法》第七十五條和《期貨交易管理條例》第八十二條第(十一)項兜底條款的解釋超越了法定權限,違反了法條原意。而且,該解釋在對沖行為發生后方才做出,違反了行政處罰法定和行政處罰公開的原則。

二、光大證券的錯單交易信息已處于公開狀態。

 依據《證券法》和《期貨交易管理條例》的規定,“未公開”是構成“內幕信息”的要件之一,如果某些重要信息已公開或處于事實上的公開狀態,則該信息便不再構成“內幕信息”。本案中,光大證券錯單交易出現后,即有諸多媒體及記者獲得了該信息,并通過多種方式或渠道予以公開。因此,該信息并不構成“內幕信息”,中國證監會的認定顯然違反了上述規定。

三、光大證券并未利用錯單交易信息從事證券或期貨交易活動。

依據《證券法》第七十三條和《期貨交易管理條例》第七十條的規定,內幕信息知情人只有“利用”內幕信息從事證券或期貨交易方才構成內幕信息交易行為。本案中,光大證券針對上午錯單交易采取的對沖措施屬于基于市場中性策略型投資的交易原理進行的常規性必然性操作,光大證券并未“利用”錯單交易信息,也不存在謀利的主觀目的。因此,光大證券的交易行為并不構成內幕信息交易。

四、原告楊劍波并非其他直接責任人員。

中國證監會將原告楊劍波認定為光大證券對沖交易的其他直接責任人員,該認定違反了法律規定。依據中國證監會的規定,“具體實施”和“起較大作用”是構成“其他直接責任人員”的兩個要件。本案中,楊劍波依照高管會議的決策向交易員傳達了實施對沖交易的指令,其并非會議的決策者,因而不滿足上述要件。

案件評析

內幕交易行為是《證券法》和《期貨交易管理條例》明確禁止并予以制裁的違法交易行為。但是,由于立法相對滯后,《證券法》和《期貨交易管理條例》并未將“錯單交易信息”及其后的“對沖交易”明確規定為內幕信息和內幕交易。因此,考察光大證券及楊劍波是否構成內幕交易,需要回到內幕信息及內幕交易的構成要件。

一、內幕交易的構成要件

《證券法》第七十三條是關于“內幕交易禁止”的總括性規定,第七十四條規定了“知情人”的范圍,第七十五條規定了“內幕信息”的構成要件,第七十六條規定了“內幕交易禁止”。綜合上述規定,可以看出,內幕交易是指知情人利用特定上市公司尚未公開的對該公司證券價格有重大影響的信息交易該上市公司證券的行為,其構成要件包含以下四點:

 1.該信息屬于內幕信息

《證券法》第七十五條規定:“證券交易活動中,涉及公司的經營、財務或者對該公司證券的市場價格有重大影響的尚未公開的信息,為內幕信息?!貝癰霉娑梢鑰闖?,內幕信息具有以下三個構成要件:(1)關聯性,即該信息為“涉及公司”的信息,可以涉及上市公司經營、財務或者其他方面,但均應與公司的基本價值面有關;(2)重大性,即該信息對“該公司”的證券市場價格有重大影響;(3)未公開性,即該信息尚處于法律上的未公開狀態,不為一般投資者所知悉。構成內幕信息,必須符合以上條件,其核心為,內幕信息所涉及的公司與證券價格受到影響的公司應為同一公司。

2.相關交易人員屬于知情人

內幕信息的知情人,是指內幕信息公開前直接或間接獲取內幕信息的人,包括自然人和單位。知情人主要包括:(1)因工作職責獲取內幕信息的人;(2)上述人員的配偶、父母、子女以及其他有親密關系的人;(3)利用騙取、套取或私下交易等非法手段獲取內幕信息的人。

3.知情人在價格敏感期內交易了內幕信息涉及公司的證券

價格敏感期,指從內幕信息開始形成之日起,至內幕信息公開或者該信息對證券的交易價格不再有顯著影響是止。內幕信息的形成時間,一般是以內幕信息的計劃、方案、政策、決定的形成時間為起算時間。對于影響內幕信息形成的動議、籌劃、決策或者執行人員,其動議、籌劃、決策或者執行的初始時間即為起算時間。內幕信息的公開,包括三種方式:(1)在中國證監會指定的報刊、網站等媒體披露;(2)被全國性報刊、網站等媒體揭露;(3)被一般投資者廣泛知悉和理解。這里需要特別強調,依據《證券法》第七十六條的規定,內幕交易的標的必須是“該公司”的證券,即內幕信息涉及公司的證券。

4.知情人的交易行為利用了內幕信息

內幕交易要求知情人存在“利用”內幕信息的主觀惡意,且客觀上的確“利用”了內幕信息。如果交易行為是依據事先訂立的書面合同、指令、計劃從事相關證券交易,或者交易具有其他正當理由或者正當信息來源的,則不視為內幕交易。

綜上,構成內幕交易,必須同時具備上述四個條件。其核心為,內幕信息所涉及的公司、證券價格受到影響的公司、證券交易的標的公司,應當為同一公司。認定內幕交易,既要關注內幕信息的重大性、非公開性,與上市公司的關聯性,同時也要確認內幕信息所涉及的公司、證券價格受到影響的公司及證券交易標的公司的同一性。

二、內幕交易的豁免情形

中國證監會、最高人民法院和最高人民檢察院相繼出臺了部門規章及司法解釋,規定了某些情形不屬于內幕交易:

 1.證劵買賣行為與內幕信息無關;

 2.行為人有正當理由相信內幕信息已公開;

 3.依據已被他人披露的信息而交易的;

 4.事先不知道泄漏內幕信息的人是內幕人或泄露的信息為內幕信息;

 5.為收購公司股份而依法進行的正當交易行為;

 6.按照事先訂立的書面合同、指令、計劃從事相關證券、期貨交易的;

三、光大證券的對沖交易是否構成內幕交易

 1.錯單信息是否屬于內幕信息

根據上期的分析,內幕信息的構成包含三個要件:關聯性、重大性和非公開性??疾旃獯蠊鏡拇淼バ畔?,可以看出,該錯單信息并不滿足上述要件的要求。

首先,該信息與180ETF成份股公司不具有實質關聯性。

光大公司上午發生了72.7億元的“錯單”購入交易,如此巨量交易給光大公司帶來了經營風險,該信息實際上屬于光大公司自身的經營風險信息,因此與光大公司具有實質上的關聯性,可能對其自身的證券價格產生重大影響。作為上市公司,光大公司在此種情況下,應當公告該信息并在公告前戒免交易本公司證券。為此,光大公司下午即采取了停牌措施,履行了公告義務,且沒有買賣本公司的證券。

同時,作為機構投資者,光大公司上午的巨量購入交易屬于合法有效的證券交易,其錯誤僅是對光大公司內控而言,對外并不存在錯誤與否的問題,尤其對于交易相對方和交易標的公司更不存在所謂的“錯誤”。因此,該“錯單”信息僅屬于光大公司自身的信息,并非其所交易的180ETF成份股公司的信息,與180ETF成份股公司及其基本價值面并無任何關聯性。因此,該信息并不符合關聯性的要求。

其次,該信息不符合未公開性的要求。

根據上面的分析,內幕信息的公開有三種法定情形,符合其中任何一種情形,內幕信息即視為已公開。光大公司錯單交易出現后,有諸多媒體及記者獲得了該信息,并通過多種方式或渠道予以報道。其中,新浪網、網易網、搜狐網、中證網、21世紀網均于13時前做出報道??杉?,光大公司的錯單交易信息在當日下午股市開市前不但已被投資者能夠接觸到的全國性網站揭露,事實上也被一般投資者廣泛知悉。因此,該信息處于法律規定的公開狀態,不符合未公開性的要求。

2.光大公司是否交易了內幕信息涉及公司的證券

如上所述,錯單信息屬于光大公司的經營信息,該信息并不涉及180ETF成份股公司。同時,當日下午13時,光大公司即停牌,其并未交易本公司證券。因此,光大公司并未交易內幕信息涉及公司的證券。

3.光大公司是否利用錯單信息實施交易

如上面所分析,只有“利用”內幕信息實施交易,才能構成內幕交易。而“按照事先訂立的書面合同、指令、計劃從事相關證券、期貨交易的”,由于不存在利用的故意,因此屬于內幕交易的豁免情形。光大公司基于市場中性策略型投資實施的對沖交易即屬于依照既定計劃進行的交易。

首先,市場中性策略型投資是一種既定的交易模型,依據此種策略實施對沖,無需利用錯單信息。所謂市場中性策略型投資,是指構建多頭和空頭頭寸以對沖市場風險,純粹利用選股能力或捕捉定價偏差的能力,獲取無關市場牛熊的收益。此種投資模型的交易原理和業務特性決定了該業務不留單邊的風險敞口。因此,無論主動還是被動地產生單邊頭寸,都要盡快完成對沖以平衡風險。簡言之,一個完整的中性交易總是包含“多”“空”兩筆交易或“多”“空”兩個方向的交易。此種交易是既定的商業運營模型,并不依賴于對“內幕信息”的知悉和利用。這就要求,無論上午光大公司是正常購入還是錯誤購入,依據中性投資原理,隨后均要進行對沖以彌補風險敞口,上午的“多頭”交易和下午的“空頭”交易共同構成一個完整的交易策略。

其次,光大公司《策略投資部業務管理制度》第3.1(15)條明確規定:“如果因市場出現流動性急劇下降……系統故障……而導致交易異常,應考慮采用合適的對沖工具(包括但不限于股指期貨、ETF等)及時控制風險,進行對沖交易,以保證部門整體風險敞口處于可控范圍,保持市場中性?!貝淼ソ灰追⑸?,策略投資部交易員上午即依照中性策略實施對沖,中午高管會議決定繼續依照中性策略實施對沖。光大公司上午和下午的對沖均嚴格遵循了上述制度的規定,其目的均在于控制風險敞口,而不在于獲利。

因此,光大公司針對上午錯單交易采取的對沖措施屬于基于中性策略交易原理進行的常規性必然性操作,也遵循了既定的管理制度和計劃,因而并未“利用”錯單交易信息,也無需利用該信息。

綜上,光大公司當日下午的對沖交易并不符合內幕交易的構成要件,因而不構成內幕交易。


熱點

在線留言 在線留言